Справа № 344/17668/25
Провадження № 2/354/508/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Остап`юк М.В.,
з участю секретаря судового засідання:Крицкалюк Я.М.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Яремчі цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.05.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.06.2026 від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.
Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача спірної суми після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК.
Як вбачається з заяви, поданої представником позивача, заборгованість була погашена, а тому відсутній предмет спору. Оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та закрити провадження у справі.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №3772828 від 05.09.2025 року позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 2422,40 грн.
За вказаних обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з закриттям провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути позивачу -ТОВ «Діджи Фінанс»судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок сплачений за платіжним дорученням №3772828 від 05.09.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК