03.06.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/32/22
провадження № 2/361/356/24
УХВАЛА
03 червня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,
при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 05 травня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
18 травня 2026 року від представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, 05.05.2026 державним реєстратором зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2026, виданого Другою Броварською державною нотаріальною конторою. Крім того, представником спадкоємця (його матір`ю) подано заяву про визнання боргу в повному обсязі від 02.10.2024, тому спадкоємцю та його представнику відомо про наявність заборгованості та розгляд справи у суді. Заборгованість за спірний період частково сплачено, а залишок заборгованості становить: 31 406,50 грн - послуга з постачання теплової енергії (з урахуванням абонплати); 1915,02 грн - обслуговування внутрішньобудинкових систем; 31 149,26 грн - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.
Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Відповідно до умов Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна « 475644052 від 05.05.2026, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі виданого 20.02.2026 свідоцтва про право на спадщину № 2-434.
Позивач пред`являє вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи положення норм чинного законодавства, приходить до висновку про задоволення поданого клопотання шляхом заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ,у порядку статті 55 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48, 51, 55, 260, 261 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :
Заяви позивача - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 361/32/22 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН