ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2026 року справа № 199/10199/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2024 року
у справі №199/10199/24
за позовом ОСОБА_1
до Губарєва Дмитра Сергійовича - поліцейського сектору реагування патрульної поліції
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2024 року передано за підсудністю позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 09 червня 2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2024 ухвалено рішення суду першої інстанції в порядку письмового провадження, проте, апеляційна скарга подана лише 09.06.2026, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявник посилається на наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що позивач приймав безпосередню участь у заходах оборони України. Суд не заперечує наявність у позивача права на поновлення строку апеляційного оскарження, разом з тим, враховуючи тривалий строк між прийняттям оскаржуваної ухвали та датою звернення до суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та зобов`язати скаржника надати до суду докази отримання оскаржуваної ухвали від 09.12.2024 та більш ґрунтовне клопотання із зазначенням підстав, які перешкодили позивачу своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 295, 298 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2024 року у справі № 199/10199/24 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати дату отримання оскаржуваної ухвали суду та підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Добродняк