ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2026 року справа № 340/4523/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Добродняк І.Ю.,
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року
у справі №340/4523/23
за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Новоукраїнської окружної прокуратури
до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області
третя особа ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.26 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 р. у справі № 340/4523/23.
В апеляційній скарзі відповідач просить розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури в задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Розглянути справу № 340/4523/23 в порядку письмового провадження.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Ю. Добродняк
Суддя Я.В. Семененко
Суддя А.В. Суховаров