П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
11 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/41103/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 155950019686 від 22.07.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.07.2025 року з урахуванням довідки Головного управління ДПС в Одеській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 01 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01 червня 2025 року № 304/15-32-10-02-12 від 19.06.2025 та довідки Головного управління ДПС в Одеській області про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби №305/15-32-10-02-12 від 19.06.2025.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
08 червня 2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що після надходження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділом представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління здійснено процесуальні внутрішні дії щодо сплати судового збору. Проте усунути недоліки поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в строки, встановлені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/41103/25 від 26.05.2026, не є можливим.
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, може свідчить про неможливість виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, водночас, на підтвердження своїх доводів, апелянтом не надано доказу спрямування платіжного доручення до органів державного казначейства.
Наведені апелянтом доводи унеможливлюють вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому, незважаючи за відсутність доказів, необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 121 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Г.П. Казанчук