ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/44428/25
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний виконавець Ярушевська Тетяна Ігоревна, АТ "Ощадбанк", ППО Офіс Президента України, про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В :
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи: Приватний виконавець Ярушевська Тетяна Ігоревна, АТ "Ощадбанк", ППО Офіс Президента України, про визнання протиправними дій.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України треті особи: Приватний виконавець Ярушевська Тетяна Ігоревна, АТ "Ощадбанк", ППО Офіс Президента України, про визнання протиправними дій - залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Разом з тим, цією ухвалою було роз`яснено позивачу, що його позовні вимоги у цій справі не пов`язані з відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки предметом спору є постанови приватного виконавця, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги до суду має бути сплачений апелянтом на загальних підставах.
Копію ухвали судді від 22 квітня 2026 року апелянтом отримано 14 травня 2026 р, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла ще одна апеляційна скарга (доопрацьована), в якій зазначено про незгоду з висновками суду, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та просить її скасувати, але судовий збір ним так сплачено і не було.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в ухвалі від 22 квітня 2026 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний виконавець Ярушевська Тетяна Ігоревна, АТ "Ощадбанк", ППО Офіс Президента України, про визнання протиправними дій - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк