Судові рішення

Ухвала № 137322824 у справі № 638/22607/25 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 638/22607/25 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова, суддя Агапов Р. О.

Справа№ 638/22607/25
СудШевченківський районний суд міста Харкова
СуддяАгапов Р. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137322824

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 638/22607/25

Провадження № 2-с/638/206/26

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу боржник не отримував. Про існування судового наказу боржник дізнався лише у квітні 2026 року.

Боржник вказала, що не проживала за вказаною у заяві адресою, у зв`язку з чим, вважає, що строк подання заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин.

Із вимогами стягувача боржник не погоджується, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що підлягають розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, оскільки між боржником та заявником (стягувачем) існує спір щодо визначення суми заборгованості, судочинство не може здійснюватися у порядку наказного провадження, передбаченому ст. 19 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2026 Ухвала № 136858182 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
22.05.2026 Ухвала № 136773564 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
24.11.2025 Судовий наказ № 132033856 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
24.11.2025 Ухвала № 132033855 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова