Справа № 638/1601/26
Провадження № 2-др/642/27/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 червня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Гриценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 27 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
02.06.2026 року на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №638/1601/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання про судові витрати суд вирішує без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне.
Заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 27 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 17.04.2025 року у загальному розмірі 58170 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд звертає увагу, що питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн не вирішувалося, оскільки позивачем, у позові, зазначено про те, що документальне підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде скеровано до суду після ухвалення рішення, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенко М.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, що підтверджується його копією, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої допомоги серії АН № 1853993 від 02.01.2026.
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги.
Крім того, до заяви додана заявка № [номер приховано] від 02.01.2026 року про надання послуг, акт № [номер приховано] приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2026 до договору про надання правничої допомоги №06-05/25 від 06.05.2025 року.
Платіжною інструкцією № 2 від 01.06.2026 підтверджується переказ коштів у розмірі 5 000 грн від ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 згідно з заявкою про надання послуг № [номер приховано] від 02.01.2026 року відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025
На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА» у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також не надання відповідачем заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Суддя В.В. Вікторов