Судові рішення

Ухвала № 137324386 у справі № 580/6078/24 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 в адміністративній справі № 580/6078/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Мацедонська В.Е.

Справа№ 580/6078/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяМацедонська В.Е.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137324386

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

11 червня 2026 року

м. Київ

справа №580/6078/24

адміністративне провадження №К/990/38857/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дуди Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 580/6078/24.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №580/6078/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться із 12 червня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.06.2026 Постанова № 137362012 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.10.2024 Ухвала № 122743628 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.09.2024 Постанова № 121839359 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.08.2024 Ухвала № 121228982 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
14.08.2024 Ухвала № 121035086 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
31.07.2024 Рішення № 120725670 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
24.06.2024 Ухвала № 119936542 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд