Справа № 177/1890/18
6/703/166/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа по справі №177/1890/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
03 червня 2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №177/1890/18 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю та на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду було видано виконавчий лист №177/1890/18 від 04 лютого 2020 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61511357 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Державним виконавцем ВДВС виконаче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа заявнику не переданий, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №177/1890/18 немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України так як оригінал виконавчого листа втрачений. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №177/1890/18 від 04 лютого 2020 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №177/1890/18 від 04 лютого 2020 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Представник заявника у заяві про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа вказав про розгляд справи у відсутність їх представника.
08 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Бичкової С.С. надійшло заперечення на заяву про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа по справі №177/1890/18. В поданному запереченні просила відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. Заперечення мотивоване тим, що 21 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області своєю ухвалою скасував заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року № 177/1890/18 і призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 27 травня 2026 року ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 61511357 (державний виконавець Валова І. В.) подав заяву про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі скасування рішення суду, на виконання якого було відкрито відповідне виконавче провадження. Таким чином, оскільки скасовано заочне рішення, яке стало підставою для видачі виконавчого листа № 177/1890/18, і виконавче провадження підлягає закінченню та виконавчий лист № 177/1890/18 є таким, що не підлягає виконанню, а заміна стягувача є неможливою, зважаючи на закінчення виконавчого провадження.
Інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 11 грудня 2019 року №177/1890/18 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2011 року в сумі 111497 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 113259 грн. 43 коп.
На виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було видано виконавчий лист №177/1890/18 від 04 лютого 2020 року.
12 березня 2020 року за виконавчим листом № 177/1890/18, виданим 04 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на підставі указаного заочного рішення, державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Валовою І.В. відкрито виконавче провадження № 61511357.
23 вересня 2020 року постановою державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Валової І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 177/1890/18 повернуто стягувачу.
06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 року №177/1890/18.
21 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області своєю ухвалою скасував заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року № 177/1890/18 і призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27 травня 2026 року ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №61511357 подав заяву про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі скасування рішення суду, на виконання якого було відкрито відповідне виконавче провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа по справі не підлягає до задоволення, оскільки скасовано заочне рішення, яке стало підставою для видачі виконавчого листа №177/1890/18.
Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа по справі №177/1890/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий : В.О. Прилуцький