Справа № 462/3668/26
УХВАЛА
10 червня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Колодяжного С.Ю.
з участю секретаря судового засідання Задорожної Н.М.
представника відповідача ОСОБА_1
провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_2 27.04.2026 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 залишити у власності автомобіль марки «Chevrolet Bolt», 2023 року випуску, автомобіль марки «Subaru Legacy 2457», 2007 року випуску, автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, автомобіль марки «Kia EV6», 2023 року випуску.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
01.06.2026 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Пащуком А.І. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом; припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частину транспортного засобу марки «Subaru Legacy 2457», 2007 року випуску, у розмірі 156000 грн. та визнати вказаний транспортний засіб особистою приватною власністю ОСОБА_2 .
В підготовчому засіданні 10.06.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пащук А.І. просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.
В підготовче засідання 10.06.2026 року позивач та її представник не з?явилися, при цьому 10.06.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Петельки О.О. надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання, яке призначено на 10.06.2026 року, проводити у її відсутності та що не заперечує про прийняття зустрічної позовної заяви і об`єднання в одне провадження із первісним позовом.
Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов поданий стороною відповідача у строк для подання відзиву, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідачаОСОБА_3 - адвоката Пащука Артема Ігоровича - задовольнити.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвалидля подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний