Справа № 752/14722/26
Провадження № 2-з/752/137/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року Голосіївського районний суду міста Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В
за участю секретаря- Касаткіної А.В.
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом скасування реєстраційної дії про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії щодо її поновлення, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів та просить суд:
-усунути перешкоди позивачу у користуванні житловим приміщенням квартирою за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчиненої 12 травня 2026 року щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою;
-зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Реєстру територіальної громади міста Києва відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , поновивши запис про реєстрацію місця проживання з 12 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій останній просить в порядку забезпечення позову:
-заборонити ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення суду у даній справі вчиняти дії, спрямовані на обмеження або блокування доступу ОСОБА_1 до квартири за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:
- змінювати замки, серцевини замків чи інші запірні пристрої на вхідних дверях зазначеної квартири;
-встановлювати технічні засоби контролю доступу або охорони системи, які перешкоджають вільному доступу ОСОБА_1 до квартири;
-чинити будь - які інші фізичні або технічні перешкоди у вході, доступі, перебуванні та користуванні квартирою ОСОБА_1 .
Посилається на те, щоміж сторонами існує тривалий спір щодо права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/18196/24 про поділ майна подружжя, предметом якої є визначення правового режиму та часток сторін у праві власності на зазначену квартиру.
12 травня 2026 року за заявою ОСОБА_2 його було знято з реєстрації у вищезазначеній квартирі. Саме законність цієї реєстрації є предметом оскарження у даній справі.
З огляду на вчиненні дії відповідачем -1 щодо його одностороннього зняття з реєстрації місця проживання під час існування судового спору, існує реальний ризик подальшого обмеження його доступу до житла шляхом зміни замків, встановлення технічних засобів контролю або вчинення інших дій, спрямованих на фактичне усунення його від користування квартирою.
Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання майбутнього рішення суду та позбавити судовий захист його ефективності.
Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Так, предметом спору сторін є оскарження реєстраційної дії, вчиненої 12 травня 2026 року щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання та поновлення запису про реєстрацію місця проживання
З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, які, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, мають враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмету позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи викладене вище, предмет спору, співмірність вимог позивача з заявленими ним заходами забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом скасування реєстраційної дії про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії щодо її поновлення- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: К.В.Машкевич