Судові рішення

Ухвала № 137326254 у справі № 171/33/22 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 171/33/22 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 171/33/22
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137326254

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/930/26 Справа № 171/33/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманих коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманих коштів при звільненні, призначене на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140531748 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139178100 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.06.2026 Постанова № 138098965 Дніпровський апеляційний суд
30.06.2026 Постанова № 137834939 Дніпровський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135871435 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135599237 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.03.2026 Ухвала № 135015556 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.10.2025 Ухвала № 131411058 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.10.2025 Ухвала № 131112013 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130879878 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130879845 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.09.2025 Ухвала № 130515700 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.09.2025 Ухвала № 130515699 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.09.2025 Ухвала № 130442369 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.09.2025 Ухвала № 130082622 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.08.2025 Рішення № 129345815 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 Рішення № 129345806 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
05.02.2025 Ухвала № 124931920 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
17.01.2024 Ухвала № 116345372 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 Ухвала № 114917958 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області