Справа №766/3524/26
н/п 2/766/8941/26
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
11 червня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернієнко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/3524/26 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/3524/26.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Білецька О.М. про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
10.06.2026 року судом зареєстроване подане представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Чернієнко А.В. клопотання про забезпечення участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщення суду.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задля забезпечення участі представника позивачки.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернієнко А.В. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/3524/26 з використанням власних технічних засобів.
Підготовче засідання, яке призначене на 10 год. 40 хв. 06 липня 2026 року та всі подальші підготовчі та судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. О. Хайдарова