ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/11505/24 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 22-ц/818/338/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.
суддів колегії: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Покрищука Антона Вікторовича про витребування доказів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2025 року у справі №953/11505/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 941,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко С.О. подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2025 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка С.О. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись зі вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко С.О. подав апеляційну скаргу в загальному порядку, у якій він просить повністю скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачка заперечує факт укладення договору та вчинення нею дій, спрямованих на отримання кредитних коштів.
24 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Покрищук А.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення суду - без змін.
Крім того, разом із відзивом представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що в суді першої інстанції безпідставно не було задоволено аналогічне клопотання позивача, внаслідок чого позивач наразі з поважних причин позбавлений можливості спростувати доводи апеляційної скарги. Тому, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідно витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100), наступну інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.05.2021 по 08.09.2021 включно.
Представник позивача зазначає, що відповідне клопотання вже подавалося разом із позовною заявою під час розгляду справи судом першої інстанції, однак суд ухвалив рішення на користь позивача без витребування зазначеної інформації. Водночас, на думку представника позивача, такі відомості мають істотне значення для підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів, оскільки в апеляційній скарзі вона заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів. У зв`язку з цим клопотання повторно заявлено в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1-4 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У даному випадку позивач на підтвердження підстав свого позову заявляв клопотання про витребування вищевказаних доказів на підтвердження факту надання кредитних коштів відповідачці, але воно не було задоволено, внаслідок чого в суді апеляційної інстанції позивач опинився у нерівних умовах з відповідачкою у доведенні своїх аргументів у спорі, оскільки відповідачка покликається саме на відсутність належних документів на підтвердження заборгованості, які позивач з причин, які від нього не залежать, не зміг вчасно надати до суду на підтвердження підстав заявленого позову.
Пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України визначено, що за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішується питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Так, із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при розгляді справи в суді першої інстанції подавалося клопотання про витребування зазначених вище доказів у АТ «СЕНС БАНК», яке міститься у пункті 2 позовної заяви на а.с.7 на звороті, том №1.
Зазначене клопотання судом першої інстанції не було вирішене.
Дослідження вказаних доказів є необхідним для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у справі.
Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, згідно з якою таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, враховуючи наведене, а також неможливість самостійного отримання доказів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів.
Враховуючи, що ухвалами суду від 22 липня 2025 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, а клопотання надійшло до суду 25 липня 2025 року, а також з огляду на те, що суд першої інстанції його не розглянув, з метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення апеляційної скарги, перевірки її доводів і вимог та забезпечення повного й об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 6-9 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260, 368, 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Покрищука Антона Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати до Харківського апеляційного суду від АТ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100), наступну інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.05.2021 по 08.09.2021 включно.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100), - до виконання.
Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» направити витребувану інформацію на адресу Харківського апеляційного суду (місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36) у строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Яцина
Судді колегії Н.П. Пилипчук
Ю.М. Мальований.