Номер провадження: 22-ц/813/7114/26
Справа № 511/92/24
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Константінеді О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, ким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 950 грн.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Константінеді О.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суд ухвалив без участі сторони позивача, повний текст якого був вручений адвокату Константінеді О.М. через підсистему ЄСІТС 06 травня 2026 року.
Згідно матеріалів справи, 01 травня 2026 року при постановленні ухвали ОСОБА_1 чи його представник присутній не був, повний текст ухвали суду було отримано адвокатом Константінеді О.М. 06 травня 2026 року, що підтверджуються довідкою про доставку електронного документу (а.с.11), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 21 травня 2026 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Константінеді Олександр Миколайович на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________ С.М. Сегеда