Справа №577/7667/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2332/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 39
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Черних О.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Худика А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2026 року в цивільній справі № 577/7667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14350 грн,
УСТАНОВИВ:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір не сплачено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржниця має другу групу інвалідності.
Додано підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу.
В апеляційній скарзі, представником скаржника заявлено вимогу, щодо розгляду даної справи з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи та клопотання пророзгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частинами 5 та 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як слідує з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14350,00 грн.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, та заявником клопотання не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Подане клопотання не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про виняткове значення даної справи для позивача в контексті наведених вище критеріїв.
Зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місця судового засідання за наявними в ній матеріалами.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника Кібець С.В. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2026 року в цивільній справі № 577/7667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14350 грн.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ап. скарга).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - О.М. Черних
Судді: В.І. Криворотенко
А.М. Худик