Справа № 554/5606/26
Провадження № 2/209/2583/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Медведєва Н.О. через систему "Електронний суд" звернулась до Шевченківського районного суду міста Полтави з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №27.07.2025-100002319 від 27.07.202 в розмірі 18705,22 грн. та судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.
Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в той час як відповідач, згідно відповіді №2621033 від 20.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач направляв відповідачу копію позовної заяви з додатками, саме за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у позовній заяві. Вказане свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що порушує вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви в порядку ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва