Справа № 127/6093/26
Провадження № 2/127/1704/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 3% річних та інфляційних втрат,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2026 із позовом до суду звернулося КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 26.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторона позивача не з`явилася, представник надала заяву про закриття провадження, також просила повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету у сумі 1664 грн. Представник позивача Бондар В.М. діє в інтересах позивача на підставі доручення. Заява мотивована тим, що наразі відповідачка заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії сплатила добровільно, тому просила закрити провадження у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості.
Судом установлено, що 04.06.2026 згідно платіжних інструкцій ОСОБА_2 сплатила на користь позивача заборгованість у сумі 7217,83 грн за період з 01.06.2022 по 01.04.2025, а також штрафні санкції у сумі 1212,02 грн.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд ознайомившись із матеріалами справи установив, що відповідачка під час розгляду справи сплатила заборгованість. Вказані дії суд трактує, як визнання відповідачем позову. На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.
З урахуванням визнання відповідачем заявленого позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 1664 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - закрити.
Повернути Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні, сплаченого при поданні до суду позову відповідно платіжної інструкції №636 від 12.02.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: