Єдиний унікальний номер 317/2811/26
Номер провадження 2/317/1656/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах, яких діє представник - адвокат Славова Юлія Сергіївна до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах, яких діє представник - адвокат Славова Юлія Сергіївна до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2026 було залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від представника позивачів - адвоката Славової Юлії Сергіївни.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2026 повторно було залишено вищезазначену позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від представника позивачів - адвоката Славової Юлії Сергіївни.
Проте, дослідивши вказану заяву, суд встановив наступне.
При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.
Судом було витребувано інформацію щодо місця реєстрації відповідачів, проте, при надходженні відповідей, було встановлено, що адреси місця реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за зазначеними у позові адресами - відсутні у відомостях департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. Від так, суд позбавлений можливості належним чином повідомити осіб про розгляд справи.
Крім того, оскільки вимоги позивачі до відповідачів різні, тому в одному позові не може бути зазначені, а від так підлягають роз`єднанню.
Також, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження щодо ФОП ОСОБА_4 .
Також, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачений від кожного позивача та за кожну вимогу окремо.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що заява про усунення недоліків це не переписка із судом. Кожна наступна заява про усунення недоліків має бути обґрунтованою, чіткою, зрозумілою, а не містити відсилку на попередню заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах, яких діє представник - адвокат Славова Юлія Сергіївна до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.
Надати позивачу строк у кількості 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.Б. Громова