Дата документу 11.06.2026
Справа № 334/5214/26
Провадження № 2/334/3789/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2026 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 11.06.2026 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Разом з тим, повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.08.1982 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 11.06.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.03.2010 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 11.06.2026 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.08.1982 року по 29.11.2025 року. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу за централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2017 по 31.03.2026 року, однак як зазначено вище, ОСОБА_3 померла.
В позовній заяві не обґрунтовано, на скількох відповідачів нараховувалась сума заборгованості, в той час як один з відповідачів помер.
Також необхідно привести у відповідність вимоги до ОСОБА_1 . Як вбачається з додатків до позовної заяви дата народження прізвище відповідачки ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
При цьому, як зазначено вище, під час перевірки місця реєстрації сторін судом встановлені розбіжності в вірній даті народження відповідачки, отже стороні позивача слід уточнити дані відповідачки ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу відповідача на необхідність усунути вказані недоліки.
Враховуючи, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.