Дата документу 11.06.2026
Справа № 334/535/26
Провадження № 2/334/1389/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Цілінко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Чайка Т. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
30.04.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача: адвоката Щасливої М.О., по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19-а). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
01.06.2026 на адресу суду від заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.Гій надійшов лист з клопотанням судового експерта Т.Чайка про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду.
Ухвалою судді від 02 червня 2026 року провадження по даній справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 11 червня 2026 року о 09:40, для вирішення клопотання експерта .
В підготовче засідання 11.06.2026 позивач та її представник не з`явилися, представник подав заяву, в якій прохав розгляд клопотання експерта провести без участі позивача та представника. На виконання вимог експерта надали додаткові матеріали на флеш-накопичувачі та квитанцію про оплату судової експертизи. Також зазначив, що гарантують надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.
Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, представник подав заяву, в якій прохав розгляд клопотання експерта провести без їх участі.
З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Так, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.
Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Клопотання експерта - задовольнити.
Надати судовому експерту Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.Чайка флеш-накопичувач, який містить фото та відеоматеріали об`єкта дослідження та копію квитанції про оплату судової експертизи.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , представник - адвокат Щасливий Олексій Романович, НОМЕР_2 ) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови для їх роботи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.М. Телегуз