Судові рішення

Ухвала № 137332801 у справі № 757/10577/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 757/10577/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Печерський районний суд міста Києва, суддя Вовк С. В.

Справа№ 757/10577/26 (у рішенні: 757/10577/26-ц)
СудПечерський районний суд міста Києва
СуддяВовк С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру12.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137332801

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10577/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено 20.02.2026 до розгляду судді Печерського районного суду Вовк С.В.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» пред`явило позов до ОСОБА_1 , яка є фізичною особою, а відтак позов має пред`являтись за правилами частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові зазначено, що місце проживання позивача АДРЕСА_1 , при цьому, відсутні будь-які дані які б вказували про її місце проживання за даною адресою.

Крім цього, судом здійснено запит до Територіальної громади міста Києва з метою визначення місця реєстрації ОСОБА_1 за даною адресою. З отриманої відповіді слідує, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не значиться.

10.06.2026 року судом отримано відповідь № 2866906 з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді №2866935 від 10.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 не значиться.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовна заява ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» належить до територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Вовк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138928614 Київський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137736460 Київський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137516814 Київський апеляційний суд