ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8284/26 Справа № 209/9763/25 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року.
Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник вже зверталась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Зазначала, що скаржник самостійно виховує двох малолітніх дітей, є членом малозабезпеченої сім`ї та не має юридичної освіти, у зв`язку з чим не змогла вчасно та належним чином оформити апеляційну скаргу. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги скаржником невідкладно подано апеляційну скаргу повторно.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, оскільки вперше з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась в межах встановленого законодавством тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, з метою не порушення права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила також клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що вона є членом малозабезпеченої сім`ї та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а тому не має фінансової змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5), за 2025 рік сума доходу ОСОБА_1 склала 89 792,20грн, більша половина з яких отримана Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради.
З вказаної вище довідки та наданого скаржницею повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, тобто є членом малозабезпеченої сім`ї.
Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані докази, апеляційний суд вважає за можливе клопотання скаржника задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 11 березня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи