Справа № 461/3276/26 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1964/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення батьківства, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
оскаржуваною ухвалою суду відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення батьківства, встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та перерозподіл спадщини.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.
Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи її тим, що копію ухвали суду представник позивача отримав 11 травня 2026 року в системі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2026 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2026 року.
Витребувати із Галицького районного суду м.Львова матеріали оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2026 року у цивільній справі №461/3276/26 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк