Номер провадження: 22-ц/813/7307/26
Справа № 497/1101/25
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2026 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Болградський районний суд Одеської області рішенням від 26 березня 2026 року задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 02.02.2024р. Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області (актовий запис №27). Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 968 гривень 96 копійок і 5000 гривень за оплату професійної правничої допомоги, а всього, разом 5968 гривень 96 копійок.
Не погодившись з вказаним рішенням, в частині стягнення судових витрат, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що у судовому засіданні, призначеному на 26.03.2026 року відповідач та її представник були відсутні, повного тексту оскаржуваного рішення не отримували.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 26.03.2026 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 30.05.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Скаржник зазначає, що у судовому засіданні, призначеному на 26.03.2026 року відповідач та її представник не були присутні. 30.03.2026 року представнику відповідача стало відомо про ухвалене рішення через сайт суду першої інстанції та представником направлено заяву щодо отримання зазначеного рішення. Представник стверджує, що 30.04.2026 року в електронний кабінет «Електронного суду» направлено копію супровідного листа, датованого 29.04.2026 року про направлення судового рішення, проте самого рішення до листа не закріплено.
Проте, відповідно до картки руху документу в ЕСІТС «Електронний суд» оскаржуване рішення від 26.03.2026 року доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» адвоката Тодорової Лілії Михайлівни 07 квітня 2026 року о 12 годині 26 хвилин.
Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
В апеляційній скарзі скаржником не наведено існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Скаржником не обґрунтовано і не надано доказів щодо об`єктивних перешкод в направлені апеляційної скарги в строки передбачені законодавством.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова