ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/258/24
Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
із секретарем Зеляк Ю.Г., Хілик М.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування частини цього майна,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2002 року по 26 червня 2023 року.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно з наступною вартістю:
1. Газовий котел «Vaillant» 2008 року випуску вартістю 12000,00 грн;
2. Морозильна камера «Zanyssi» 2013 року випуску вартістю 5000,00 грн;
3. Холодильник «Nord» 2003 року випуску вартістю 4000,00 грн;
4. Пральна машина «LG» 2010 року випуску вартістю 5000,00 грн;
5. Ноутбук «Lenovo» 2011 року випуску вартістю 4000,00 грн;
6. Стабілізатор напруги «RUCELF» 2012 року випуску вартістю 2000,00 грн;
7. Газова плита «Gefest» 2010 року випуску вартістю 3000,00 грн;
8. Витяжка «Cata» 2009 року випуску вартістю 2000,00 грн;
9. Мікрохвильова піч «Samsung» 2019 року випуску вартістю 2500,00 грн;
10. Центробіжний самовсмоктуючий насос «АРС» 2017 року випуску вартістю 1500,00 грн;
11.Насосна станція «ГТ» 2007 року випуску вартістю 1000,00 грн;
12. Пилосос «Samsung» 2019 року випуску вартістю 2500,00 грн;
13. Вікна металопластикові і двері:
вікна: 4 шт. х 1250,00 грн = 5 000,00 грн (кімнати), 2 шт. за 2 400,00 грн (кухня, ванна кімната), всього за вікна 7 400 грн. Двері сосна 1 шт. - 3000,00 грн, двері сосна 2 шт. х 3 500,00 грн = 7000,00 грн, всього за двері 10 000,00 грн;
14. Паркан з металопрофілю довжина 20 метрів, висота 1,70 м:
- Металопрофіль вартістю - 3 000,00 грн;
- Металеві труби вартістю - 3 000,00 грн;
15. Газове і опалювальне обладнання з приладдям і документацією та коштами вкладеними в його інсталяцію і проведення газу вартістю 17738,00 грн, що включає в себе:
- Проведення по вулиці 1000,00 $ (доларів США) - по курсу гривні до долара США станом на 2007 рік - 5 005,00 грн;
- Проектна документація 1 800,00 грн;
- Батареї опалення вартість 1 секція 69,00 грн. Всього 57 секцій х 69 = 3 933,00 грн;
- Труби, перехідники вартістю - 5 000,00 грн;
- Роботи з розведення газу по будинку - 2000,00 грн;
16. Система водопостачання загальною вартістю 3200,00 грн, що включає в себе:
- Буріння свердловини - 1 200,00 грн;
- Труби, крани загальною вартістю 2000,00 грн;
17. Система каналізації вартістю 5 400,00 грн, що включає в себе:
- Робота по копанню вигрібної ями і викладка її цеглою 2000,00 грн;
- Унітаз вартістю 500,00 грн;
- Ванна вартістю 1900,00 грн;
- Труби для водовідведення вартістю 1000,00 грн;
18. Система електропостачання по будинку:
- Кабель + розетки + вимикачі вартістю 3000,00 грн.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 90,40% житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини переліченого вище рухомого майна, яке є спільною сумісною вартістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Також просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію вартості 1/2 частини 90,40% житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 272 125,50 грн.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування частини вартості цього майна, відмовлено у повному обсязі та судові витрати залишено за ОСОБА_1 .
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2025 скасувати, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом не надано належної оцінки висновку судової експертизи, не наведено мотивів його відхилення або неврахування, не встановлено його недопустимість чи недостовірність та не призначено повторної або додаткової експертизи (що було б логічно в таких обставинах). Натомість суд зосередився на критиці звіту оцінювача та на відсутності у позивача первинних платіжних документів щодо кожної виконаної роботи, фактично підмінивши предмет доказування у справі.
Зауважує, що суд не зазначив, з яких саме підстав він відходить від висновків експерта, не визнав експертний висновок недопустимим, недостовірним або необґрунтованим, а також не встановив будь-яких суперечностей між цим висновком та іншими доказами у справі.
Вказує на те, що суд фактично проігнорував експертний висновок, що призвело до неправильного встановлення обставин справи та ухвалення незаконного рішення.
Стверджує, що Закон не вимагає підтвердження істотності збільшення вартості майна виключно первинними платіжними документами.
Вважає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині поділу рухомого майна, суд першої інстанції обмежився посиланням на твердження відповідача про відсутність такого майна та на припущення, що позивач нібито забрав його раніше. Водночас суд не надав належної оцінки доказам, поданим позивачем разом із позовною заявою, а саме фотоматеріалам рухомого майна, товарним чекам, гарантійним талонам та іншим письмовим доказам, які підтверджують придбання відповідного майна у період фактичних шлюбних відносин сторін.
09.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сікачов С. Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якій просив призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити запитання:
1. Який перелік, обсяги, вартість фактично виконаних будівельних і ремонтних робіт проведених з грудня 2005 року (періоду початку винаймання будинку позивачем по договору найму) по червень 2023 року (припинення спільного проживання і фактичних шлюбних відносин) з будівництва, ремонту, реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Яка загальна, житлова і нежитлова площа житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
3. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?
Також просив проведення експертизи доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні (свідоцтво № 1738, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка (Чигоріна), 18 оф. 224). Судову експертизу провести з безпосереднім оглядом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі матеріалів справи.
Позивач гарантує оплату вартості судової експертизи.
Зобов`язати відповідача по справі - ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту для проведення дослідження до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду представник ОСОБА_1 - адвокат Сікачов С. Ю. підтримав клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та просив врахувати поставлені ним запитання.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Задорожня О. Г. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки позивач у суді першої інстанції скористався своїм правом та заявляв клопотання про призначення експертизи, яке було задоволено, призначення додаткової експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової експертизи підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт та ремонту у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами у період з 11.06.2007 по червень 2023 року та ринкової вартості спірного будинку на зазначені дати, мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цих самих питань, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сікачова С. Ю.
Відповідно до поданого у клопотання представником ОСОБА_1 - адвокатом Сікачовим С. Ю. були запропоновані наступні питання:
1. Який перелік, обсяги, вартість фактично виконаних будівельних і ремонтних робіт проведених з грудня 2005 року (періоду початку винаймання будинку позивачем по договору найму) по червень 2023 року (припинення спільного проживання і фактичних шлюбних відносин) з будівництва, ремонту, реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Яка загальна, житлова і нежитлова площа житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
3. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?
Проте в даній справі проведення експертизи необхідно для визначення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт та ремонту у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 11.06.2007 по червень 2023 року, тобто з моменту набуття у власність згідно договору дарування будинку відповідачем ОСОБА_2 та до припинення фактичних шлюбних відносин, крім того матеріалами справи не підтверджено вартість нерухомого майна на момент набуття у власність та на момент припинення фактичних шлюбних відносин.
За вимогами позову позивач просить стягнути компенсацію вартості частки, тому виникає необхідність визначення ринкової вартість спірного об`єкта та зміни його вартості внаслідок виконання будівельних і ремонтних робіт.
За матеріалами справи, право власності на спірний житловий будинок виникло у відповідача на підставі договору дарування житлового будинку № 2-889 від 11.06.2007, відтак саме з цієї дати спірний об`єкт набув правового статусу майна, щодо якого можуть досліджуватися обставини здійснення сторонами поліпшень, ремонтних робіт та впливу таких дій на зміну його вартості. Запропонований заявником період з грудня 2005 року, не підлягає врахуванню, оскільки на той час спірний житловий будинок не належав на праві власності стороні по справі.
З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сікачова С. Ю. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання, де позивачем визначено лише стягнення компенсації щодо рухомого та не рухомого майна, отже, необхідності у визначення загальної, житлової та нежитлової площі житлового будинку не потребує встановленню шляхом призначення експертизи, враховуючи наявність інвентаризаційної справи спірного будинку.
Таким чином, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, з врахуванням викладених мотивів.
Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Сікачов С. Ю. в судовому засіданні пояснив, що погоджується з запропонованими питаннями, проте експертизу просить доручити саме визначеному у клопотанні експерту, та гарантує оплату.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Для забезпечення належного та повного проведення експертного дослідження апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду об`єкта дослідження та виконання покладених на експерта завдань.
Для проведення повного, всебічного та об`єктивного експертного дослідження експерту необхідно надати матеріали цивільної справи № 734/258/24 (апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/26), а також матеріали інвентаризаційної справи щодо спірного об`єкта нерухомого майна, які містять відомості, необхідні для надання обґрунтованого та повного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 102-105, 252, 253, 258-261, 298, 300, 381, 389, 390 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича про призначення експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Галієвій Олені Мансурівні (свідоцтво № 1738, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Дмитра Дорошенка (Чигоріна), 18 офіс 224 ).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Які обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та ремонту у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 11.06.2007 по червень 2023 року?
2. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.06.2007 та на червень 2023 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту для проведення дослідження до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 734/258/24 (апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/26) та матеріали інвентаризаційної справи по будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.06.2026.
Головуючий Судді: