ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" червня 2026 р. Справа № 924/1294/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 17.03.2026 суддею Заярнюком І.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 27.03.2026) у справі № 924/1294/25
за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"
про стягнення 69400 грн штрафних санкцій (пені)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1294/25 позов прокуратури задоволено; стягнуто з ТзОВ "Груп Інтрейд" на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 69400 грн; стягнуто з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028 грн витрат зі сплати судового збору; ухвалено видати відповідні накази.
Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1294/25 від 17.03.2026; зупинити дію оскаржуваного рішення; рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 04.06.2026.
Листом від 05.06.2026 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.
09.06.2026 матеріали справи № 924/1294/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддів зазначається наступне.
Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 17.03.2026, а його повний текст складено 27.03.2026, відтак останній день строку, встановлений на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, сплинув 16.04.2026.
Натомість, скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 04.06.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку товариство вказує, що повний текст судового рішення останнім отримано 02.06.2026, що підтверджується доданою скаржником карткою руху.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що електронну копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету ТзОВ "Груп Інтрейд" 02.06.2026 о 19:12 та згідно ст. 242 ГПК України останнє вважається врученим скаржнику 03.06.2026.
Відповідно, згідно приписів частини 2 ст. 256 ГПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником копії його повного тексту, є 23.06.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Як зазначено вище, апеляційну скаргу відповідачем сформовано в підсистемі "Електронний суд" 04.06.2026, тобто в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції у даній справі.
Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведені скаржником аргументи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з огляду на звернення останнього із апеляційною скаргою у двадцятиденний строк з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Водночас суд зазначає, що за умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1294/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1294/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1294/25 до завершення апеляційного провадження.
4. Розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
5. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз`яснити учасникам провадження їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.