ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.06.2026 Справа № 910/2939/26
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Прокоси Станіслава Богдановича
до Фізичної особи - підприємця Поцелуйко Оксани Юріївни
про стягнення 12 184,47 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Прокоса Станіслав Богданович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Поцелуйко Оксани Юріївни (далі - відповідач) про стягнення 12 184,47 грн, з яких 7 274,30 грн заборгованості, 3 571,14 грн пені та 1 339,03 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 07/12/2023 від 07.12.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
31.03.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 31.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
30.05.2026 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке 01.06.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали: Договору купівлі-продажу № 07/12/2023 від 07.12.2023, видаткової накладної № 1169 від 07.06.2024, видаткової накладної № 1256 від 18.06.2024, видаткової накладної № 1408 від 05.07.2024 та видаткової накладної № 1577 від 26.07.2024, оскільки заперечує належність їй підписів у вказаних вище документах.
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві було зазначено інформацію щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача зазначені в ньому оригінали письмових доказів.
Керуючись статтями 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Поцелуйко Оксани Юріївни про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Прокоси Станіслава Богдановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) оригінали:
- Договору купівлі-продажу № 07/12/2023 від 07.12.2023;
- видаткової накладної № 1169 від 07.06.2024;
- видаткової накладної № 1256 від 18.06.2024;
- видаткової накладної № 1408 від 05.07.2024;
- видаткової накладної № 1577 від 26.07.2024.
3. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за його відсутності (неможливості його подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Нечай