УХВАЛА
12 червня 2026року
м. Київ
справа № 694/1492/24
провадження № 61-7827ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович, на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив:
- визнати недійсним в частині частки свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 березня 2024 року за № 475 та № 476, видане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення Звенигородської державної нотаріальної контори на частину земельної ділянки кожному, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати рішення в частині частки про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 07 травня 2024 року № 73005581, прийняте державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріальної контори в порядку заміщення Звенигородської державної нотаріальної контори;
- припинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- витребувати у ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 частку земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
-витребувати у ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 частку земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0277 площею 3,2524 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
ПостановоюЧеркаського апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є. В. задоволено частково. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року залишено без змін.
10 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Путілін Є. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду
від 28 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити; скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року та здійснити розподіл документально підтверджених понесених позивачем судових витрат.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11,
від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 752/8119/17-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 383/258/21, від 14 червня 2023 року у справі № 757/23492/13-ц, від 08 січня 2025 року у справі № 143/41/22, від 20 травня 2026 року у справі № 760/19626/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Путілін Є. В., на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Путілін Євген Вікторович, на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 694/1492/24.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 694/1492/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович