Справа № 212/166/26
2-во/212/113/26
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Мєхтієвої А.Е., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 квітня 2026 року позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 31.10.2025 за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 31594,98 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 6471,28 гривень, 3% річних у розмірі 1888,73 гривень, плату за абонентське обслуговування в розмірі 389,04 гривень, пеню у розмірі 1344,73 гривень, всього 41688 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 04 коп., а також судовий збір.
Представник позивача АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що у резолютивній частині рішення суду зазначено помилково суму судового збору, який підляє стягненню з відповідачів - 1014,00 грн., в той час як вірно 1514,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у сумі стягнутого судового збору.
Оскільки допущена описка у судовому рішенні не змінює його зміст, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні суду від 24 квітня 2026 року - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 3028,00 грн, по 1514,00 грн з кожного."
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 12 червня 2026 року.
Суддя О. Г. Пустовіт