"12" червня 2026 р. Справа № 363/3625/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Брігіда Володимир Олександрович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
11 червня 2026 року позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із даною позовною заявою.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області з огляду на наступне.
Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №47467 від 16.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Брігідою В.О., про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», правонаступником якого являється ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заборгованість за споживчим кредитним договором №AG4443002 від 06.01.2020 року, в розмірі 18 498 грн.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року за результатами розгляду справи № 519/77/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні №68258479 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503.
Разом з тим, вказана позовна заява може бути розглянута за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідний позов поданий до Вишгородського районного суду Київської області за місцем виконання за місцем знаходження приватного виконавця, який здійснює примусове виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, який знаходиться за адресою: м. Вишгород промисловий майданчик «Карат» 5А, офіс 511.
Однак, з таким тлумаченням позивача погодитися не можна і на переконання суду, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, виходячи з наступного.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає що місцем виконання рішення є місце, де виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме за місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Як вбачається із матеріалів справи боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , місце роботи: не працює.
Враховуючи, що місцем виконання є місце проживання боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) за місцем проведення виконавчих дій.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Вишгородського районного суду Київської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Вишгородського району Київської області; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Вишгородського району Київської області; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Вишгородського району Київської області, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Вишгородського району виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Вишгородському районному суду Київської області.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, тобто за місцем вчинення виконавчих дій.
Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, матеріали справи слід передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), який уповноважений на розгляд вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Брігіда Володимир Олександрович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Олійник