Ухвала № 137339002 у справі № 370/3004/24 від 08.06.2026

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. [телефон приховано], e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Справа № 370/3004/24

Провадження № 6/370/53/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 20 травня 2026 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у цивільній справі № 370/3004/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя та припинення права власності на частку спільного майна подружжя.

Суд ухвалою від 22 травня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив до розгляду 08 червня 2026 року у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у цивільній справі № 370/3004/24.

Приватний виконавець 05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_3 фактично виконав рішення Макарівського районного суду

від 31 березня 2026 року у повному обсязі, а тому підстави для розгляду його подання відсутні.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не врегульовує порядок залишення без розгляду подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, суд відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України застосовує за аналогією приписи пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що приватний виконавець до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку без розгляду, суд вважає за необхідне залишити таке подання без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку цивільній справі № 370/3004/24 - залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина