Справа № 953/7660/26
н/п 2/953/4444/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру з яких вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Згідно відповіді № 2877086 від 12.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та перебуває за адресою: АДРЕСА_1 (Орган, який видав: В-Л УСЗН Старобільської РДА (Марківка)).
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Судової влади України, Старобільський районний суд Луганської області не здійснює правосуддя; підсудність змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, приймаючи до уваги, інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та перебуває за адресою: АДРЕСА_1 (Орган, який видав: В-Л УСЗН Старобільської РДА (Марківка)), дослідивши та оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій фактично знаходиться відповідач.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 393, 305 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 953/7660/26, провадження № 2/953/4444/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Дяченко