11.06.2026
Справа № 644/ 5921 /26
н/п 2-а/644/ 71 /26
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
11 червня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К.,
розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Федюка Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області - сержанта поліції Панченко Олександри Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 7119623 від 01.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 02.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вказаною ухвалою, судом визначено відповідачам строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
10.06.2026 представником Департаменту патрульної поліції в Харківській області - Федюком Д.В. за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву. Разом з відзивом представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву. В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2026 є днем початку відліку процесуального строку для подання відзиву, однак визначений в ухвалі про відкриття провадження строк є досить коротким для підготовки відзиву у зв`язку з чим Департамент патрульної поліції був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позов.
Розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції в Харківській області - Федюка Д.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість поновлення процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Главою 2 КАС України визначено порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи норму вказаної частини статті щодо десятиденного строку розгляду справи, суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 5 ст.162 КАС України відповідно до якої строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки вказаний строк перевищує строк визначений для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 118, 121, 162 КАС України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Федюка Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області - сержанта поліції Панченко Олександри Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало