Справа №638/9767/26
Провадження № 2/638/8125/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Теслікова І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Зубко А.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду, через свого представника - адвоката Цимбалюка С.В., з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 13 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.
11 червня 2026 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.
Позивач у судове засідання не з?явилась надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, та у якій просила суд затвердити мирову угоду.
Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та у якій просив суд затвердити мирову угоду.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суду було надано мирову угоду від 11 червня 2026 року, укладену між позивачем ОСОБА_4 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_5 , з другої сторони, про поділ майна подружжя.
Як вбачається з мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.
Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.
Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Шевченківським районним судом м.Харкова.
Сторони підтвердили, що їм зрозумілі положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену 11 червня 2026 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на наступних умовах:
1. Відповідач ІСМАЙЛОВ АЗЕР визнає позовні вимоги ОСОБА_6 на загальну суму 1 312 427, 91 грн., яка виникла на підставі факту деліктних правовідносин, що мали місце 11.12.2025 за участі ІСМАЙЛОВА АЗЕРА та ОСОБА_6 наслідком яких було завдання матеріальної шкоди ОСОБА_7 у вигляді прямої дійсної шкоди, завданої належному їй транспортному засобу марки "AUDI Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 .
2. ОСОБА_8 на підставі статті 605 ЦК України погоджується простити ІСМАЙЛОВУ АЗЕРУ суму боргу у розмірі 512 427,91 грн., яка виникла на підставі факту деліктних правовідносин, що мали місце 11.12.2025 за участі ІСМАЙЛОВА АЗЕРА та ОСОБА_6 наслідком яких було завдання матеріальної шкоди ОСОБА_7 у вигляді прямої дійсної шкоди, завданої належному їй транспортному засобу марки "AUDI Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 , за умови, що в день затвердження судом Мирової угоди між сторонами по справі №638/9767/26, ІСМАЙЛОВ АЗЕР в рахунок часткової компенсації спричиненої ним шкоди зобов`язується передати ОСОБА_7 одноразово суму коштів у розмірі 500 000 грн. та половину вартості сплаченого ОСОБА_9 судового збору під час звернення до суду з даним позовом, що в сукупності складає суму у розмірі 6 565,14 грн.
3.Решту суми у розмірі 300 000 грн. ІСМАЙЛОВ АЗЕР та ОСОБА_8 погодили виплатити та отримати відповідно наступним чином: кошти у розмірі 300 000 грн. перетворюються в їх еквівалент в доларах США по курсу 43,0 та на день підписання цієї мирової угоди мають складати суму, що дорівнює 6 976 доларів США, які ІСМАЙЛОВ АЗЕР зобов`язується сплатити ОСОБА_7 рівним платежем протягом 15 місяців поспіль, тобто по 465,06 доларів щомісяця не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця починаючи з наступного місяця після затвердження судом цієї мирової угоди, шляхом їх перерахування в гривневому еквіваленті на розрахунковий або картковий рахунок ОСОБА_6 по поточному курсу НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ на дату платежу. У будь-якому разі загальний строк виконання ІСМАЙЛОВИМ АЗЕРОМ зобов`язання щодо помісячної сплати на користь ОСОБА_6 еквіваленту по 465,06 доларів щомісяця повинен бути виконаний не пізніше ніж до 05.09.2027.
4.У випадку відмови ІСМАЙЛОВА АЗЕРА від виконання прийнятих на себе зобов`язань в частині компенсації ОСОБА_7 одноразово суми коштів у розмірі 500 000 грн. в день її затвердження судом, що має бути підтверджено розпискою ОСОБА_6 , остання має право подати до суду заяву про скасування ухвали про затвердження мирової угоди або її оскарження до суду апеляційної інстанції та вимагати повного відшкодування спричиненої майнової шкоди у розмірі 1 312 427, 91 грн. та додатково наділяється правом на стягнення з ІСМАЙЛОВА АЗЕРА штраф у розмірі 10% від вказаної суми.
5.У випадку неналежного виконання ІСМАЙЛОВИМ АЗЕРОМ прийнятих на себе зобов`язань в частині здійснення щомісячного платежу на користь ОСОБА_6 еквіваленту 465,06 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату платежу, строк оплати по якому не повинен перевищувати кожний п`ятий день поточного місяця протягом 15 місяців поспіль (пункт 3 цієї угоди), ОСОБА_8 має право вимагати дострокового виконання решти умов даної мирової угоди, шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до органів чи осіб уповноважених на виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на всю суму непогашених платежів станом на дату пред?явлення ухвали до виконання, а також на суму всіх штрафів та інших санкцій, що обумовлені цією угодою. При цьому, вжиття зі сторони ОСОБА_6 будь-яких додаткових заходів (попереднє письмове повідомлення про порушення умов мирової угоди; вимога, чи претензія про виконання умов мирової угоди, повторне звернення до суду тощо) не вимагається. Крім того, за погодженням сторін за кожне допущене ІСМАЙЛОВИМ АЗЕРОМ порушення умов даної мирової угоди в цій частині (порушення пункту 3 даної угоди), ОСОБА_8 наділяється безумовним і безвідкличним правом на стягнення з ІСМАЙЛОВА АЗЕРА штрафу за кожне порушення (прострочення навіть одного платежу) у розмірі, який складає 100% від суми боргу, що лишилася непогашеною, включаючи суму простроченого платежу, для нарахування і стягнення якого ОСОБА_8 не повинна вчиняти будь-яких додаткових заходів, пов?язаних з їх легалізацією (попереднє письмове повідомлення про порушення умов мирової угоди; вимога, чи претензія про виконання умов мирової угоди, повторне звернення до суду тощо), достатнім з її боку буде нарахування і пред?явлення до стягнення коштів на підставі умов даної мирової угоди. Також, ОСОБА_8 має право здійснити додаткові нарахування, що визначені статтею 625 ЦК України у вигляді трьох відсотків річних та інфляційний втрат, які розраховуються у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на дату пред?явлення решти коштів до стягнення.
6.Підписанням даної Мирової угоди і її затвердження судом, зобов`язання ІСМАЙЛОВА АЗЕРА, які виникли на підставі факту деліктних правовідносин, що мали місце 11.12.2025 за участі ІСМАЙЛОВА АЗЕРА та ОСОБА_6 наслідком яких було завдання матеріальної шкоди ОСОБА_7 у вигляді прямої дійсної майнової шкоди, завданої належному їй транспортному засобу марки "AUDI Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаються повністю узгодженими і ОСОБА_8 після сплати ІСМАЙЛОВИМ АЗЕРОМ всіх платежів, що обумовлені цією угодою, не матиме майнових вимог або претензій з цього приводу до ІСМАЙЛОВА АЗЕРА.
Провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dg.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Відомості щодо учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя І.І.Теслікова