Справа № 645/5111/26
Провадження № 2/645/3475/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», від імені та в інтересах якого діє представник - Вініцький М.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 41193 грн 37 коп, із них заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2021 по 28 лютого 2026 у розмірі 17113 грн 66 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 по 28 лютого 2026 у розмірі 23954 грн 47 коп; за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2025 по 28 лютого 2026 у сумі 118 грн 52 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 листопада 2025 по 28 лютого 2026 у сумі 03 грн 52 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 листопада 2025 по 28 лютого 2026 у сумі 3 грн 20 коп; судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на відповідача.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За правилами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає 2 662,40 грн (3328,00 грн*0,8).
Отже, за подачу до суду даного позову, з урахуванням звернення до суду через систему «Електронний суд», позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №5912 від 03.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Одночасно з цим, судом встановлено, що судовий збір за вищезазначеною квитанцією не може бути приєднаний до справи № 645/5111/26, оскільки вказана платіжна інструкція №5912 від 03.04.2026 була долучена до статистичної картки у справі № 645/3588/26 (провадження №2/ 645/2780/26) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, тобто вже використана позивачем.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд зазначає, що порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).
07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до Порядку № 787, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.
Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.
Враховуючи зазначене, для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету, за яким була здійснення сплата) необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір разом з оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Таким чином, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.
Оскільки позивачами надано платіжну інструкцію про сплату судового збору, яку зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі №645/3588/26 (провадження №2/ 645/2780/26), суд доходить висновку, що відомості про сплату позивачем судового збору за позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 у справі №645/5111/26 (провадження № 2/645/3475/26) відсутні.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн за звернення до суду з позовом через систему «Електронний суд» та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, Закону України «Про судовий збір», протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Алтухова