Справа №752/16591/25
Провадження №6/752/463/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Шененка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Білоцької Таїсії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Білоцька Таїсія Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
В обгрунтування заяви зазначила, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повний текст рішення та виконавчий лист представник позивачки отримала особисто.
03.12.2025 виконавчий лист про стягнення аліментів був поданий представником стягувача до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київскього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для примусовго виконання.
Як вбачається з довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київскього міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оригінал виконавчого листа був поданий, однак державний виконавець не виявив його при розгляді заяви, тобто втратив після подачі заяви.
Просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.
25.09.2015 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №752/16591/25, згідно з яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., допущено негайне викогнання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
13.11.2025 Адвокат Білоцька Т.В. особисто отримала в суді виконавчий лист, виданий у справі № 752/16591/25, що підтверджується розпискою на заяві за вх. №ЕП №17070 від 07.11.2025.
03.12.2025 стягувач ОСОБА_1 подала заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа у справі № 752/16591, виданого за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2025.
До цієї заяви був доданий оригінал виконавчого листа.
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України довідкою повідомив, що представник стягувача отримала повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2026 за виконавчим провадженням №80552354 з примусового виконання виконавчого листа №752/16591/25 від 25.09.2025 Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність останнього, що свідчить про його втрату.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.
Згідно з усталеною судовою практикою при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відтак, оскільки ні у самої стягувачки ОСОБА_1 , ні у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відсутній виконавчий лист, вказане дає підстави вважати, що він є втраченим.
За таких підстав, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат вказаного вище виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Білоцької Таїсії Василівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого у справі №752/16591/25 на підставі рішення від 25.09.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 09.06.2026.
Суддя Ж. І. Кордюкова