Справа №752/23869/25
Провадження №2-о/752/117/26
УХВАЛА
про витребування доказів
12 червня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
присяжних Рейдалова Є.В., Фісуна С.О.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно
якої розглядається справа, Мартинова О.М.,
представника заінтересованої особи Міхеєвої Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа, адвоката Мартинова Олександра Миколайвича про витребування доказів по справі №752/23869/25,-
ВСТАНОВИВ:
Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Мартинов Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) історію хвороби та амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представник особи, відносно якої розглядається справа, зазначив, що наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні з метою призначення та проведення судової психіатричної експертизи на підтвердження обставин, викладених у заяві, та можуть підтвердити або спростувати відповідні обставини.
Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Мартинов О.М. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Міхеєва Н.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/2123/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначила, що враховуючи обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, заявник просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном її сина.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа, про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа, про витребування доказів по справі №752/23869/25 - задовольнити.
Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8) належним чином складену історію хвороби та амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 12.06.2026.
Суддя О. Б. Кокошко
Присяжний Є.В. Рейдалов
С. О. Фісун