Справа № 758/9490/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку щодо необхідності її залишення без руху, з огляду на таке.
При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 177, 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 350-3. ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.
В порушення зазначених вимог процесуального закону заявницею у заяві про видачу обмежувального припису не зазначено заінтересованих осіб, у зв`язку із чим, слід вказати заінтересованих осіб із зазначенням впливу ухваленого у справі окремого провадження судового рішення на заінтересованих осіб, оскільки залучення останніх залежить від мети встановлення факту.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).
Так, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що додані заявницею до заяви документи, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.
Враховуючи, що подані до заяви документи не є оригіналами та як копії належним чином не засвідчені, а саме не містять: відмітку «З оригіналом згідно»; особистого підпису особи, яка засвідчує копії; ініціали та прізвище, дату засвідчення копії, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу, а у разі відсутності у заявника оригіналів таких документів - зазначити про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено/має бути долучено до заяви.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, заявниці у разі залучення до участі у справі заінтересованої особи, необхідно додати до заяви копії документів долучених до заяви для заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху та надання строку заявниці для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись статями 175, 177, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - залишити без руху.
Надати заявниці строк для виправлення недоліків заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Будзан