Справа № 344/20554/25
Провадження № 22-ц/4808/1120/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
12 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федьківа Василя Богдановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федьків Василь Богданович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федьків В. Б., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У задоволенні вимог заяви про повернення сплаченого позивачкою судового збору відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Федьків В. Б. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федьківа В. Б. на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із наведенням у ній підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх підтвердження, а також подання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу.
22 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федьків В. Б. засобами поштового зв`язку направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив фіскальний чек, а також копію ухвали апеляційного суду від 11 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху у цій справі та картку руху документу - зазначеної ухвали. Заява зареєстрована Івано-Франківським апеляційним судом 27 травня 2026 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У вказаній ухвалі апеляційний суд вказав, що подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Федьківим В. Б. документи на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не підтверджують виконання вимог такої ухвали, оскільки фіскальний чек без опису вкладення не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а долучені копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та докази отримання її в системі «Електронний суд» жодним чином не підтверджують поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року.
09 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федьків В. Б. в системі «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків. До заяви долучив: докази надсилання апеляційної скарги відповідачу з описом вкладення, а також копію оскаржуваної ухвали та довідку про набрання нею законної сили.
Заява зареєстрована апеляційним судом 10 червня 2026 року.
Аналізуючи матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що представник апелянтки так і не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надав доказів отримання оскаржуваної ухвали 22 квітня 2026 року, як зазначив про це в апеляційній скарзі. Вперше усуваючи недоліки апеляційної скарги, представник апелянтки надав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та докази її отримання в системі «Електронний суд», а в подальшому - довідку про набрання оскаржуваною ухвалою законної сили. Водночас жоден із поданих документів не підтверджує дату отримання представником апелянтки копії оскаржуваної ухвали 22 квітня 2026 року, а тому недоліки апеляційної скарги у цій частині залишилися неусунутими.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи, що представник апелянтки не виконав повністю вимоги ухвал апеляційного суду та не усунув недоліки апеляційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Федьківа Василя Богдановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта