КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8899/21 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/859/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
розглянувши питання можливості поновлення провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ільющенка Юрія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
У травні 2021 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 18 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 27 111,00 грн. на споживчі цілі. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ «ОТП Банк»просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 31 856,78 грн.(а.с. 1-2).
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов АТ «ОТП Банк»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитну заборгованість у розмірі 31856,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., а всього 34 126,78 грн. (а.с. 32-34).
УхвалоюДніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року замінено стягувача в справі АТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с. 59-62).
Не погоджуючись із рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 17 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року для розгляду справи було визначено колегію суддів в складі головуючого судді Болотова Є.В. , суддів Сушко Л.П., Музичко С.Г. (а.с. 84).
Ухвалами Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року та від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 рокузадоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи. Призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлено наступні запитання: чи виконано рукописний текст (підпис) у кредитному договорі № [номер приховано] від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 , чи виконано рукописний текст (підпис) у додатку № 1 до кредитного договору № [номер приховано] від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 , чи виконано рукописний текст (підпис) у анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № [номер приховано] від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 ,чи виконано рукописний текст (підпис) у видатковій накладній № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 , чи виконано рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_1 » (підпис)» у наданій копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у кредитному договорі №[номер приховано] від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору № [номер приховано] від 18 серпня 2019 року, анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № [номер приховано] від 18 серпня 2019 року, видатковій накладній № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року, копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією особою. Зупинено апеляційне провадження у справі до одержання результатів експертизи (а.с. 156-157).
Відповідно до повідомлення судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку №3157 від 27 лютого 2026 року у зв`язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів, необхідних для проведення експертизи, ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року було залишено без виконання, матеріали справи повернуто до Київського апеляційного суду.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року №66/06.1-01/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи у зв`язку з переведенням судді Болотова Є.В. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації справу було передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження в справі за позовом АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ільющенка Ю.А, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ільющенка Юрія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 25 червня 2026 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.
Судді: Кафідова О.В.
Оніщук М.І.