Справа № 167/1387/25
Номер провадження 2/167/147/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю:
секретаря судового засідання Ісакової Н. І.,
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області Самчук Л. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовної вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги
в с т а н о в и в:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні вирішуючи питання необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, під час роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову від позовної вимоги про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки спір щодо неї ще не виник.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання представника підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечень щодо задоволення клопотання представника позивача не висловлювала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв/клопотань не надсилали.
Суд, заслухавши учасників справи доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Під час розгляду клопотання представника позивача про відмову від позовної вимоги про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги підстав для неприйняття судом відмови від частини позовних вимог не встановлено, а тому суд доходить висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, провадження у цивільній справі № 167/1387/25 щодо цієї частини позовних вимог - закрити.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 49, 255, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовної вимоги про отримання частки одноразової грошової допомоги - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги та закрити провадження в цивільній справі № 167/1387/25 щодо цієї частини позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І. Т. Гармай