КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9652/2026
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Київ
справа №752/3303/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Тимошенком Олександром Володимировичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року, ухвалене у складі судді Іванюти Т.Є.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості неправомірною,
встановив:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року частково задоволено позов, визнано неправомірними нарахування ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості у сумі 106682,40 грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 19 березня 2026 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Тимошенко О.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
25 березня 2026 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи №752/3303/25, які надійшли 18 травня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строк та надання даних про представника скаржника.
08 червня 2026 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Тимошенко О.В. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав відомості щодо представника скаржника.
В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана лише 13 березня 2026 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 лютого 2025 року судом ухвалено рішення.
Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.
Матеріали справи не містять доказів надсилання копії або електронного примірника учасникам справи.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 11 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 13 березня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду 12 березня 2026 року о 10:25 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано скаржнику 12 березня 2026 року о 11 : 14 год. та відправлено на e-mail.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке подано представником Тимошенком Олександром Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Тимошенком Олександром Володимировичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості неправомірною.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.