КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12217/2026
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Київ
справа № 759/27514/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року, ухвалене у складі судді П`ятничук І.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 15 травня 2026 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
20 травня 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/27514/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 червня 2026 року.
В скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного заочного рішення отримано представником скаржника 09 травня 2026 року в системі «Електронний суд».
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 березня 2026 року судом ухвалено заочне рішення.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «рішення» від 25.03.26 по справі №759/27514/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано 08.05.2026 о 11:16 год. одержувачу ОСОБА_3 (представник позивача) на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 08.05.2026 о 11:31 год. (зв. а.с.247).
Матеріали справи не містять доказів надсилання судом копії або електронного примірника оскаржуваного заочного рішення безпосередньо позивачу.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване заочне рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 08 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 11 травня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 09 травня 2026 року о 03 год. 50 хв.
09 травня 2026 року о 03 год. 56 хв. надіслано повідомлення представнику позивача про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 09 травня 2026 року о 03 год. 57 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року, оскільки електронний примірник оскаржуваного заочного рішення отримано представником позивача 09 травня 2026 року в системі «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Встановити строк для подачі заперечень на клопотання про призначення судової експертизи, яке додане до апеляційної скарги, тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.