У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Київ
Справа №355/274/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/12300/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Чальцевої Т.В. 27 квітня 2026 року в селищі Баришівка,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Ейс» заборгованість за кредитним договором № 423036820 від 23 травня 2021 року у сумі 26 540 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Ейс» сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
Не погодилась із вказаним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , 19 травня 2026 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Матеріали справи №355/274/26 надійшли до суду апеляційної інстанції 02 червня 2026 року.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 284 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення до Баришівського районного суду Київської області не подавала.
Отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення не була предметом розгляду суду першої інстанції, а ця обставина є перешкодою у прийнятті поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги.
Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав саме позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України).
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук