У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Київ
Справа №367/1252/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/12082/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В. 08 квітня 2026 року в м. Ірпінь,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2026 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1359-6888 від 05 березня 2024 року, в розмірі 24 027 грн 25 коп, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 3 956 грн 47 коп; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 070 грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати у сумі 2 662 грн 40 коп. Повний текст рішення складено 08 квітня 2026 року.
Не погодилася із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , 11 травня 2026 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Матеріали справи №367/1252/26 надійшли до Київського апеляційного суду 04 червня 2026 року.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала до суду 11 травня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 квітня 2026 року.
Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2026 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2026 року.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.