Ухвала № 137349643 у справі № 757/14666/24 від 11.06.2026

У Х В А Л А

11 червня 2026року м. Київ

Справа №757/14666/24

Провадження: № 22-з/824/504/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Шкнай Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за актовим записом № 4749 у Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду просила скасувати та ухвалити нове, яким змінити судове рішення у відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року змінено в частині розподілу судових витрат.У зв`язку з чим третій абзац резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року викладено в такій редакції.Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) 96 коп. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляцінйого суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу адвоката Шкнай Г. І. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року скасовано та ухваленонове судове рішення про часткове задоволення заяви.Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисяч) грн та поштові витрати у розмірі 58 грн 50 коп.

06 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Шкнай Г. І. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Заява мотивована тим, що під час виготовлення тексту постанови судом було допущено описку у зазначенні по батькові особи, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

07 квітня 2026 року справу витребувано із суду першої інстанції.

10 червня 2026 року цивільна справа №757/14666/24надійшла до Київського апеляційного суду.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи,при ухваленні судового рішеннясудом апеляційної інстанції увступній, описовій, мотивувальні та резолютивній частині було допущено описку у зазначенні по батькові особи, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення опискиупостановах Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шкнай Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у постановах Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови правильно читати « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГоловуючийТ. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура