Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2571/13-ц
Провадження № 2-зз/935/3/26
У Х В А Л А
02 червня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Лужка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в :
Заявниця звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що 28.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 по справі № 280/2571/13-ц було накладено арешт на земельну ділянку комерційного використання, площею 25 га, реєстраційний номер [номер приховано], кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0095, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.04.2014 по справі № 280/2571/13-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200000,00 (двісті тисяч) грн. боргу за договором позики від 06.12.2012 року та 3% річних за прострочення горошового зобов`язання у розмірі 3008 грн. На виконання зазначеного рішення, 27.02.2015 було видано виконавчий лист № 280/2571/13-ц та відкрито виконавче провадження ВП № 46984298. 24.09.2015 начальником відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзною Тетяною Сергіївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46984298 у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковським Олександром Сергійовичем після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 94/2025. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , є її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її діти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою № 139/02-14 від 28.03.2026.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Лужко О.В. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначивши доводи викладені в заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Суд, залухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З матеріалів справи № 280/2571/13-ц вбачається, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року накладено арешт на земельну ділянку комерційного використання, площею 25 га, реєстраційний номер [номер приховано], кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0095, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.04.2014 по справі № 280/2571/13-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200000,00 (двісті тисяч) грн. боргу за договором позики від 06.12.2012 року та 3% річних за прострочення горошового зобов`язання у розмірі 3008 грн. В ршеті розміру стягнення 3% річних відмовлено за безпідставністю.
Відповідно до постанови начальника відділу державіної виконавчої служби Коростишівського районного управліяння юстиції Желєзної Т.С. від 24.09.2015 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 280/2571/13-ц виданного 27.02.2015 закінчено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки № 139/02-14 від 28.03.2026 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С. спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її діти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Так, ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд встановив, що зазначений строк у ч. 7 ст. 158 ЦПК України вже сплив, а необхідність в забезпеченні позову відпала.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи вказане, вбачається, що потреба в застосуванні запобіжного заходу відпала, оскільки рішення суду по вказаній справі виконано, а тому суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволення, а арешт накладений на земельну ділянку комерційного використання, площею 25 га, реєстраційний номер [номер приховано], кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0095, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року в справі № 280/2571/13-ц підлягає скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку комерційного використання, площею 25 га, реєстраційний номер [номер приховано], кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0095, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року в справі № 280/2571/13-ц.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складений 08.06.2026
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО