Справа № 382/465/26
Провадження №2/382/740/26
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2026 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого Кисіль О. А.
за участю секретраря Голованова В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя (спадковому майні) та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника адвоката Храпійчук В.О. звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя (спадковому майні) та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до позовних вимог просив: визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у її співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рівними;
Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 становить: ОСОБА_2 - 1/2 частку; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/2 частку;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 на 1/6 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить 1/2 частина вказаного вище будинку на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.08.1992 Яготинським комбінатом комунальних підприємств, зареєстрованого 01.08.2025, номер відомостей про речове право 60987042, реєстраційний номер об`єкта 3183018432040;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_4 на 1/6 частину земельної ділянки площею 0.0685 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059, зареєстрованою 19.01.2015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить 1/2 частина вказаної вище земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 20.01.2015 Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивача з відповідачкою- мати та дружина відповідача-1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У встановлений чинним законодавством строк позивач подав до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірини Жанівни заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на частину будинку АДРЕСА_1 .
Згідно даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,4 кв.м. та житловою площею 38,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу-1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданого 12.08.1992 Яготинським комбінатом комунальних підприємств.
Право власності на нього зареєстровано 01.08.2025 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80228422 від 05.08.2025. Державний реєстратор Здольник Тетяна Анатоліївна. Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, Київська обл. Реєстраційний номер об`єкта 3183018432040. Номер відомостей про речове право: 60987042.
Згідно даних вказаного вище Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування зазначеного вище житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059 видано Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області 20.01.2015, серія та номер: 32440901.
Державну реєстрацію земельної ділянки здійснено 19.01.2015 державним реєстратором Помазуном Сергієм Сергійовичем Реєстраційної служби Яготинського районного управлінні юстиції Київської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18730637 від 20.01.2015 вказаної вище служби. Номер відомостей про речове право: 8435164.
Будинок на вказаній вище земельній ділянці збудовано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час шлюбу.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 03.12.2025, наданим Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено 12 грудня 1969 року, номер актового запису 11. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу записано як ОСОБА_4 .
12 листопада 2025 року приватним нотаріусом Овчаренко І.Ж. надана письмова відмова у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Підставою такої відмови була та обставина, що згідно глави 10 п. 4.15., п. 4.18 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №282/20595 з наступними змінами, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених п.3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Оскільки відповідачі утримують у себе правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та присадибної ділянки, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на частину вказаного вище, нерухомого майна як спадкоємець першої черги після смерті матері, а тому звертаюсь до суду для захисту своїх порушених цивільних прав і свобод у відповідності з вимогами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).
Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги є його батько ОСОБА_2 та його молодша сестра ОСОБА_3 .
Батьки позивача проживали разом в будинку АДРЕСА_1 . Їх з відповідачем-2 батько на цей час проживає в цьому ж будинку.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Храпійчук Віктора Олександровича до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя (спадковому майні) та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.
11.03.2026 року надійшла заява про усунення недоліків.
Згідно позовних вимог просить: Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_4 на 1/6 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить 1/2 частина вказаного вище будинку на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.08.1992 Яготинським комбінатом комунальних підприємств, зареєстрованого 01.08.2025, номер відомостей про речове право 60987042, реєстраційний номер об`єкта 3183018432040.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_4 на 1/6 частину земельної ділянки площею 0.0685 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059, зареєстрованою 19.01.2015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить 1/2 частина вказаної вище земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 20.01.2015 Реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. надати до суду копії спадкової справи №119/2025 до майна померлої ОСОБА_4 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.05.2026 року від представника ОСОБА_3 адвоката Черних Вікторії Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог якого просить:
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0685 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .
Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 .
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді не виділеної частки у спільному майні подружжя, а саме частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Як вбачається із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке було видано 12 серпня 1992 року титульним власником житлового будинку є ОСОБА_2 .
Проте, у період набуття вказаного житлового будинку, останній був одружений на ОСОБА_4 , а відтак набуте майно у період шлюбу вважається спільно сумісною власністю подружжя.
Таким чином, з огляду на вказані норми ОСОБА_4 фактично мала на праві власності частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , хоча і не мала відповідний правовстановлюючий документ на своє ім`я.
Як відомо позивачці будь-яких домовленостей про визначення іншого розміру часток між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не існувало.
В передбачений законодавством термін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявами про прийняття спадщини за законом.
В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .
А тому, з огляду на подані заяви, ОСОБА_1 має право на 1/3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 - на 2/3 частини.
Разом з тим, як вбачається з позову - ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки «…відповідачі утримують у себе правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та присадибної ділянки, я не маю можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна», тобто нібито дані документи йому не надає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач за первісним позовом не звертався ні до ОСОБА_3 , ні до ОСОБА_2 з проханням передати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно для отримання ним свідоцтва про право на спадщину.
Тож, після отримання первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. з питанням передачі нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також державного акту на земельну ділянку для вирішення спору в позасудовому порядку, та в свою чергу - видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна ОСОБА_4 .
Нотаріусом було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки «…згідно з наданими документами, титульним володільцем зазначеного майна (особою, на яку зареєстровано право власності) є ОСОБА_2 , який на момент подання заяви є живим. Відповідно до ст. 368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення закріплені у Кодексі про шлюб та сім`ю. На даний час майно, що зареєстроване на ім`я живого з подружжя ( ОСОБА_2 ) - має статус майна спільної сумісної власності подружжя без визначення часток. Натомість, визначення часток у майні в позасудовому порядку між живою особою (яка є власником майна) та особою, що померла (частка якої є не виділеною), чинним законодавством не передбачено. Пунктом 4.24 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя (колишнього подружжя), повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя (колишній з подружжя), який його пережив і який має право на -1/2 частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя). За наявності другого з подружжя (колишнього з подружжя) нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Тобто, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено повноваження нотаріуса на виділ частки у спільному майні подружжя іншому живому подружжю, за умови, що титульним власником спільного майна подружжя безпосередньо була померла особа. В той же час, необхідно наголосити, що нотаріус не має повноважень самостійно встановлювати рівність часток або змінювати їх розмір без узгодженої волі обох сторін. Оскільки ОСОБА_4 померла, з`ясувати волю обох учасників спільної сумісної власності щодо фактичного розподілу майна, наявності між ними домовленостей про відступ від засади рівності часток або інших умов користування майном, не є можливим. За таких обставин, оскільки частка спадкодавця в спільному майні документально не виділена, об`єкт спадкування (конкретна частка) юридично не визначений, а тому видача свідоцтва про право на спадщину на частину в спільному майні подружжя ОСОБА_2 та відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 є неможливим.»
За таких обставин, у разі набуття права власності на частину житлового будинку, ОСОБА_3 повинна набути у власність частину земельної ділянки для його обслуговування та користування.
Відтак, вважаєм, що вимога про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину земельної ділянки є законною та обґрунтованою.
Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя (спадковому майні) та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна про визнання права власності на спадкове майно.
За ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/6 частину житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
За ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0685 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .
За ОСОБА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/3 частину житлового будинку, з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
За ОСОБА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0685 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:021:0059, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .
Судові витрати, які були понесені Сторонами у зв`язку із розглядом даної справи, покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла та не підлягають розподілу чи примусовому стягненню.
Сторони заявляють, що зміст цієї Мировій угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.
Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.
Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: О. А. Кисіль